La libéralisation financière

La montée en puissance du rôle des banques centrales s’inscrit largement dans le cadre de la globalisation financière. En effet, parallèlement à l’avènement de ce phénomène nous avons assisté à l’émergence du concept de stabilité financière ; en outre, cette nouvelle nécessité de stabilité financière a également induit une nouvelle répartition des rôles en terme de politique économique et de régulation macroéconomique, conférant, de facto, la responsabilité quant à cet objectif de stabilité à ces institutions.

Ainsi, cette émergence de la mondialisation financière a introduit le concept de stabilité financière, et cela, à un niveau national et international, les banques centrales ont du prendre en compte cet objectif avec autant d’importance que celui de stabilité des prix, ainsi nombre d’observateurs estiment que cette condition doit avoir au moins autant d’importance que les objectifs historiques des banques centrales, ils considèrent la stabilité financière comme un bien publique mondial.

Cette considération est d’autant plus aisée à comprendre dans un contexte de globalisation financière dans lequel les risques de crise bancaire et financière sont intrinsèquement liés et peuvent par effet de contagion peuvent devenir planétaire, nous pouvons en prendre les exemples récents pour preuve.

[...] L’initiative privée est typique des pays anglo-saxons et de la période de primo mutation financière, elle se définit par une très forte expansion de l’innovation financière induite par des institutions privées. L’initiative publique quant à elle est principalement apparue dans les pays européens, dans un second temps, afin de rattraper le retard de ces pays en comparaison des pays anglo-saxons et s’est exprimée par le biais d’importantes réformes en matière financière afin de décloisonner et de libéraliser ses places financières. [...]

[...] ) à des niveaux très excessifs en comparaison de la valeur fondamentale de l’actif. Cependant, tous les mouvements spéculatifs à la hausse sur un actif ne conduisent pas nécessairement à la formation d’une bulle. Afin qu’une bulle soit formée, il faut que la spéculation soit extrêmement forte et durable et qu’elle repose sur une suite continue d’anticipations haussières successive. Théorie des bulles spéculatives Formation et éclatement d’une bulle Une bulle spéculative se forme à la suite d’une hausse durable du prix d’un actif, essentiellement basée sur des anticipations auto entretenues. [...]

[...] Avant tout il faut se demander ce que les auteurs entendent par système financier réprimé, à cela ils distingueront un certain nombre de critères macroéconomiques qui sont les suivants : les taux de réserves obligataires élevées ; les taux d’intérêts artificiellement faibles, inférieurs à celui de son niveau d’équilibre ; le crédit est rationné et alloué à des secteurs d’activités spécifiques les gouvernements ont la main mise sur les institutions financières importantes et usent du droit d’émissions monétaires afin de financer leurs déficits. Selon ces deux auteurs qui appartenaient à l’école néolibérale, lorsqu’une économie présentait ces critères, elle était réprimée ce qui a constitué pour elle un effet négatif en terme de potentiel de croissance économique. La libéralisation financière serait un préalable nécessaire à la croissance et au développement économique. [...]

[...] La bulle ne se dégonfle jamais complètement: conservation d’une force dynamique. Limites des théories sur les bulles spéculatives Les théories des bulles spéculatives s’appuient sur la formation par les opérateurs d’anticipations autoréalisatrices amenant une distance entre l’évolution des cours et celle des fondamentaux économiques; cependant cette vision ainsi que son cadre théorique ne sont pas à proprement parlé unifiés et l’existence même des phénomènes de bulles spéculatives est remise en cause par un certain nombre d’économistes. L’identification de mouvements de marché en terme d’apparition et d’éclatement de bulles spéculatives doit donc être particulièrement minutieuse et prudente. [...]

[...] Ce phénomène de réallocation des risques s’est largement nourri du passage progressif durant ces dernières décennies d’un système d’économie d’endettement à un système d’économie de marché, ainsi auparavant, les risques étaient presque intégralement couverts par la banque, cependant maintenant le risque a été externalisé et est très difficilement quantifiable, on ne sait pas exactement qui agents porteurs finaux de risque et surtout s’ils auront une surface financière suffisante afin de couvrir ces risques. La libéralisation financière met donc en balance deux effets antagonistes, le premier positif a permis de réaliser des gains d’efficience, le second, quant à lui, répondait à la demande croissante de couverture par les agents économiques contre les risques financiers, et ce n’est traduit par une diminution du risque mais par un accroissement de l’instabilité financière. [...]